La Esfera publica
La palabra “público” significa dos fenómenos estrechamente
relacionados. En primer lugar significa que todo lo que aparece en público
puede verlo y oírlo todo el mundo y tiene la más amplia publicidad posible. La
modernidad ha visto convertirse en
público a lo subjetivo, como el amor. En segundo lugar, el término “público”
significa el propio mundo, en cuanto es común a todos nosotros y diferenciado
de nuestro lugar poseído privadamente en él. “La esfera pública, al igual que
el mundo en común, nos junta y no obstante impide que caigamos uno sobre otro,
por decirlo así. Lo que hace tan difícil de soportar a la sociedad de masas no
es el número de personas, o al menos no de manera fundamental, sino el hecho de
que entre ellas el mundo ha perdido su poder para agruparlas, relacionarlas y
separarlas. Esta extraña situación semeja a una sesión de espiritismo donde
cierto número de personas sentado alrededor
de una mesa pudiera ver de repente, por
medio de algún truco mágico, cómo ésta desaparece, de modo que dos personas
situadas una frente a la otra ya no estuvieran separadas, aunque no
relacionadas entre sí por algo tangible” (62). Históricamente, sólo la caridad
cristiana quería mantener unida a una comunidad que ha perdido su interés
en un mundo común, perfectamente
adecuado al principio cristiano de la no-mundanidad, que empieza a dominar a la
esfera política. Pero un verdadero espacio público debe permanecer, debe
trascender y ser inmortal, si no es así no hay esfera pública ni política. La
esfera pública ha desaparecido en la Edad Moderna lo cual se muestra en el nulo
interés por la inmortalidad, mientras que para griegos o romanos la polis y
la res publica eran una garantía contra
la futilidad de la vida individual.
Esoterismo
El conocimiento que , dado su dificultad y tiempo, sólo lo
adquieren unos pocos.
Esos “unos pocos” es la primera definición de la palabra que
va unida al significado del prefijo “eso”, concepto griego que quiere decir
“del lado de adentro” frente al prefijo “exo” que es “del lado de afuera”. Se trata de una enseñanza que exige todos los
recursos del hombre, tal como diría Paracelso “Ars requirit totum hominem”. Aquí entramos en la definición propia de la materia tratada.
Se trata del estudio de la realidad esotérica, es decir, de la Realidad
Interior. Esa realidad ha sido llamada Metafísica en otros tiempos y ahora
Psíquica. Recordemos el concepto “eso” (lado interior) frente a “exo” (lado
exterior). En contraste con la Realidad Externa, exotérica, la Realidad
Interna es invisible, no es perceptible por lo sentidos físicos. El alma, la
mente, nuestra conciencia, no la percibimos. Sólo vemos el cuerpo movido por
una voluntad . La negación moderna del interior de la realidad en el estudio de
la psicología es un simple absurdo, pues todos bien sabemos qué hay tras, o
dentro de, el cuerpo físico. Por otro lado afirmar que existe algo llamado
“inconsciente” es una simple etiqueta, pues es evidente que todo lo que no se
conoce es inconsciente hasta que pasa a ser conocido, es decir, consciente. La afirmación de la Tradición de que existe toda una
realidad invisible, interior, es el axioma que permite el conocimiento, el
descubrimiento de las causas de los efectos que percibimos. Bien sabemos en
nuestro mundo humano que los fenómenos que percibimos esconden detrás una
voluntad, una intención. Se trata de traspasar lo visible para acceder al reino
de lo invisible, la causa de donde surgen los efectos . Esa realidad invisible,
esa otra dimensión, es la materia del estudio. La práctica esotérica es pues el desarrollo del
conocimiento, el incremento de conciencia, el activar todo ese potencial enorme
que está latente en nuestro interior. El desarrollo de la mente humana en la
dimensión psíquica ha tenido mucha resistencia a lo largo de la historia de la
civilización por el monopolio religioso-estatal. Esa resistencia aún se observa
en la afirmación moderna de la negación del alma en el hombre y el Universo.
Estado
Por otra parte, hay que decir que Estado es una
noción con valor a nivel político que sirve para presentar una modalidad de
organización de tipo soberana y coercitiva con alcance social. De esta forma,
el Estado aglutina a todas las instituciones que poseen la autoridad y la
potestad para regular y controlar el funcionamiento de la comunidad dentro
una superficie concreta a través de leyes que dictan dichas instituciones y
responden a una determinada ideología política.
Es importante aclarar que los conceptos de Estado y gobierno no se
consideran sinónimos. Los gobernantes son aquellos que, por un tiempo
determinado, desempeñan funciones en las instituciones que forman parte del
Estado. Además, hay que diferenciar el término Estado de la idea de nación, ya
que existen naciones sin Estado y Estados que aglutinan a distintas naciones.
Antes, cuando el Estado todavía no había sido constituido
como concepto, el ser humano intentaba marcar sus límites por la fuerza, así se
realizaron las grandes conquistas a fin de ampliar los límites del territorio. Actualmente,
existen medios más pacíficos y democráticos para establecer los límites, aunque
a decir verdad, todavía continúa utilizándose la fuerza para delimitarlos.
Es importante señalar que ninguna persona puede vivir sin
Estado ya que deberá cumplir con lo reglado en el territorio que habita, aunque
éste no sea necesariamente su nación. Esto no significa que todos los
individuos que comparten un mismo estado se sientan culturalmente identificados
con él, pero esa no es razón para violar las leyes del espacio que habitan.
Para que un Estado pueda ser considerado como tal debe
contar con ciertos elementos, estos son: territorio delimitado, población,
leyes, organismos de gobierno, soberanía interna (poder para aplicar las
propias leyes dentro del territorio sin necesidad de que interfieran otros
estados) y soberanía externa (convocar a sus pobladores cuando
existiera un ataque exterior a fin de defender su territorio).
Estereotipo
Según la definición que se recoge en la RAE, un estereotipo consiste
en una imagen estructurada y aceptada por la mayoría de las personas como representativa
de un determinado colectivo. Esta imagen se forma a partir de una concepción
estática sobre las características generalizadas de los miembros de esa comunidad. En sus orígenes, el término hacía referencia a la impresión obtenida a partir
de un molde construido con plomo. Con el correr de los años, su
aplicación se volvió metafórica y comenzó a utilizarse para nombrar a
un conjunto de creencias fijas que un grupo tiene sobre otro. Se
trata de una representación o un pensamiento inalterable a
lo largo del tiempo, que
es aceptado y compartido a nivel social por la mayoría de los integrantes de un
grupo. Los estereotipos pueden ser de tipo sociales (de
acuerdo a la clase social de la que procedan. Ej: chetos), culturales (de
acuerdo a las costumbres que tengan. Ej: fascistas) o raciales (de
acuerdo al grupo étnico del que formen parte. Ej: judíos). De todas formas, los
estereotipos suelen formarse uniendo estas tres características, por lo que es
muy difícil separarlos completamente unos de otros. Cabe señalar también que
existen estereotipos vinculados a la religión, como aquel que define a los
judíos como avaros.
http://definicion.de/estereotipo/
http://definicion.de/estereotipo/
Estructura y superestructura
Para el materialismo Histórico, la estructura
económica o modo de producción de bienes materiales, es la forma en
que se organizan los hombres para producir, empleando una tecnología
determinada y domina en general el desarrollo de la vida social, política e
intelectual. Superestructura. Es la expresión de la estructura
económica dominante, junto con la ideológica. Sus elementos son: Estructura Jurídico-Política:Son las instituciones que
protegen los intereses de la clase propietaria. Estado.Es la organización jurídica de una sociedad bajo un
poder de dominación que se ejerce en un determinado territorio. Para el marxismo es el instrumento político por excelencia
de las clases sociales en el poder; es la materialización de la acción social,
leyes e ideología de la clase social dominante.Derecho.Es el conjunto de normas jurídicas que buscan la
conducta deseada empleando la obligatoriedad y medios coercitivos. La superestructura Es el conjunto de elementos de la vida
social dependientes de la infraestructura. En este conjunto se incluyen la
religión, la moral, la ciencia, el arte, el derecho, la filosofía y las instituciones
políticas y jurídicas. En términos generales, la superestructura es la que manipula, influye y
consolida el poder de una clase sobre la otra.
Estructuralismo
Es un movimiento heterogéneo que inicialmente aparece como
una metodología científica, convirtiéndose luego en una ideología filosófica
que pretende elaborar teorías objetivas y verificables, a través del control
científico a las ciencias del espíritu. En el estructuralismo el hombre pasa de
ser sujeto de la historia y de la cultura, a ser objeto que se conoce por la
objetividad y la neutralidad científica. Quienes asumieron el estructuralismo "buscaron la
permanencia y estabilidad de las estructuras que duran y derivan su significado
solamente de sí mismas y de sus raíces en una naturaleza humana, en cuanto
realidad plenamente determinada como los demás objetos del mundo."
Los estructuralistas comenzaron por combinar el marxismo y
el psicoanálisis, pero sobre todo es el positivismo quien más marca a esta
corriente. El estructuralismo plantea la manera de comprender al hombre para
pasar a mirarlo como objeto de observación y análisis, como cualquier otro
objeto de la ciencia, porque el inconsciente precede a lo consciente. Se opone al causalismo y al historicismo sobre todo en su
visión del hombre, que de sujeto pasa a ser objeto del conocimiento y eso
implica que los hombres estén sometidos a las estructuras. El gran desarrollo
de este movimiento se dio a partir de 1960 encontrando en Lévi Strauss su mayor
exponente, hoy es criticado y acusado por su desprecio a la historia y por la
devaluación de la autonomía individual. Principales representantes: Claude Lévi Strauss, Michel de Foucault, Roland Barthes.
Estructuralismo ideologico
En uno de los quizás dos tratados más exhaustivos acerca de
la "invasiónstructuraliste" Jeanne
Parain-Vial (Analices structurales et idéologies structuralistes,Toulouse:
E.Privat Ed., 1969) define certeramente al estructuralismo diciendo que
"parece un fragmento aislado de un hegelianismo que hubiera estallado en
pedazos". La autora, que analiza sobre todo el fenómeno en sus exponentes
franceses (esencialmente Lacan, Foucault, Althusser, Levi-Strauss) con la casi
única excepción de N. Chomsky, y en el marco teórico de una gnoseología
realista crítica, concluye que dicho hegelianismo ha estallado justamente
porque se ha negado al lenguaje entendido como proceso (dialéctico) de
conocimiento la potencialidad pragmática, transformadora de la
"realidad" (aun entendida como constructo): "Ni los textos
del joven Hegel, ni los de laFenomenología, desconocen la experiencia
inmediata, es decir la unidad originaria y final del sujeto y del objeto. Todo
el proceso de conocimiento se desenvuelve a través del lenguaje entre estos dos
momentos (...)" (243). No existe, según este planteo, "un muro del
lenguaje que es imposible atravesar" (J. Lacan: Ecrits, Paris, Ed. du
Seuil, 1966: 289). En Hegel, como en Croce y toda manifestación idealista
absoluta, es imposible afirmar que "entre el hombre y el mundo hay un
muro" puesto que el Mundo es el Hombre a través del cual se expresa la
Idea o el Espíritu. En conclusión, "es suficiente separar el hegelianismo de
la unidad originaria y la unidad final del En-sí-Para-Sí, para transformarlo en
una filosofía estructuralista (ib)" es decir en ideología
cartesiano-solipsista, en cuyo cuadro la dialéctica es irrelevante si no
inexistente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario